|
15:それはそれでいいのでは。。（等身大のＡＶＸ） ＥＸＣＨＡＮＧＥ 12/10 19:15 ＊ はじめまして、ＣＢＬ４さん。 ＊ すごいですね、わたしはＣＯＢＯＬ８５しかやったことがありません。（そのころはＲＩＣＯＭしてましたので。。） ＊ ＮＥＣ（供給側）のＡＶＸに対する雰囲気なども、興味深く読ませて頂きました。 それと、会場のその場で確固たる見解を出さずに、個別面談で本音の説明に来られるところも、やはり「隠れ」っぽい感じでしょうか？！ ＊ 私は、ＩＢＭのＡＳもかじったことがあるので、思うのですが、「ホスト系のオフコン」で最後まで残るのはきっとＩＢＭだけでしょう。メーカ側の熱意も違いますし、実際ＯＳ、ユーティリティの作りの深さと先進性が全く違います。なんと言っても「ホスト系」の元祖です。そこに老舗の実力と意地を感じます。 ＊ もはや（ＡＶＸも含めて）日本のオフコン（＝中規模ホスト系コンピュータ）の時代と役割は過去のものとなったと思います。 ＊ ＯＳの開発や拡張には多額の「予算」が必要でしょうし、その予算は製品がどんどん売れてこそまかなえるという、現実的な問題もあるでしょう。 それにもまして、ＮＥＣの開発のトップの方々から見れば、 現在の世界的ＯＳ技術レベル、将来的技術動向と比較して、 「ＡＶＸという技術が」どの程度のレベルのものか「見えてしまう」のではないでしょうか？ ＊ ただひとつ、私の狭い経験から書かせて頂きたいのは、 （いろんなお客様のシステムを作らせて頂きましたが） 中小のお客様ほど、ＡＳよりもＡＶＸの方が「操作もわかりやすく、より好きだ」とおっしゃられた、という事実です。 ＊ もともとＡＶＸは頭でっかちなＯＳではなく、日本の中小企業を想定した「実際的な」製品であったと思います。 その考え方は、今のＡＶＸ４，ＡＶＸ０１などにも引き継がれていて、「過去のオフコン資産」を生かしつつ「オープンな世界」と連携していく、「安い費用」で「慣れた操作性」の中で、「新しいもの」を容易に取り込んでいく、やり方ではないでしょうか？ （実際、現在でもＡＶＸ４で作ったシステムはコストパフォーマンスから見て「実際的でけっこういける」という感じですから。。） ＊ 私は今考えると、ＡＶＸをＷｉｎＳｅｒｖｅｒ上に乗せる（ｗｉｎｄｏｗｓの中へ包み込んだというべきか？）というＮＥＣのやり方の中に、なにか一種の（日本的）「やさしさ」をすら感じてしまいます。 ＊ もう、「時代は終わった」のですが、「中小企業、とりわけ、会社は一定規模ではあっても、ＩＴ専門スタッフのいない企業ではまだ必要とされている部分」もかなりあります。 ＊ ＮＥＣは、ＡＶＸをｗｉｎｄｏｗｓのなかに入れることで、 「顧客が実際に必要とする限り生き延びさせよう」としているように見えます。 ＊ やがて「一人去り、二人去り」していつかは消えていくのでしょうが、それはそれでいいのではないでしょうか。 ＊ それよりもＮＥＣが現在のＡＶＸユーザを、少しずつ「新しい世界」へ「導いて」いってくれればよいと思っています。 劇的ではなくっても少しずつ改良をしながらソフトランディングさせてくれればよいのです。 顧客にとって重要なことは、「長年ＮＥＣを使ってきたが、今後もＮＥＣについて行けば間違いない」と感じるられることなのでしょう。 11:ＮＥＣ ＣＯＢＯＬ の違い 補足 江須扇 12/12 03:44 ＣＯＢＯＬの古いマニュアルがあったので補足します。 ＯＳ?４ ＣＯＢＯＬ４Ｅ 旧１００時代です（１９７３〜７８） ＩＴＯＳ ＣＯＢＯＬ４ 旧１００の継承用（１９７８〜？） ＩＴＯＳ ＣＯＢＯＬ 当初は”高級”がついていた（１９８４〜？） １９８０年ＪＩＳ ＣＯＢＯＬに準拠ということですがその後の表現でもＡＮＳＩ７４ＣＯＢＯＬですね ＩＴＯＳ ＣＯＢＯＬ８５ １９８７年ＪＩＳ ＣＯＢＯＬに準拠ということですがその名の通りＡＮＳＩ８５ＣＯＢＯＬですね（１９８７〜現在） ＣＯＢＯＬ４のコンパイラーは”や＝の代替で旧１００が使っていた＠や＃を可能としていました。 ＣＯＢＯＬのコンパイルのパラメータ ＣＯＭＰＩＬＥ ＭＯＤＥ； ＣＭＯ＝ＮＡＴＩＶＥ・・・ＣＯＢＯＬモード ＣＯＢＯＬ４・・・ＣＯＢＯＬ４互換モード ＣＯＢＯＬ８５のコンパイルのパラメータ ＣＯＭＰＩＬＥ ＭＯＤＥ； ＣＭＯ＝ＮＡＴＩＶＥ・・・ＣＯＢＯＬ８５モード ＣＯＢＯＬ７４・・・ＣＯＢＯＬ互換モード と言うことで、３つのＣＯＢＯＬは一世代前をオプションで利用可能としていました。 12:Re: ＮＥＣ ＣＯＢＯＬ の違い 補足 tahrayan 12/16 15:21 >>１９８０年ＪＩＳ ＣＯＢＯＬに準拠ということですがその後の表現でもＡＮＳＩ７４ＣＯＢＯＬですね >>ＩＴＯＳ ＣＯＢＯＬ８５ １９８７年ＪＩＳ ＣＯＢＯＬに準拠ということですがその名の通りＡＮＳＩ８５ＣＯＢＯＬですね（１９８７?現在） コボラーの方なので、おそらく知っているのでしょうが・・・、 ＣＯＢＯＬのことをあまり知らない方も見ているかもしれないということで、 ＣＯＢＯＬの仕様は、コダシルのＣＯＢＯＬが決まった後に、ＡＮＳＩのＣＯＢＯＬがそれを参考に決定され、次にＩＳＯ、ＪＩＳと前のものを参考に決まっていくので、ＡＮＳＩとＪＩＳでは数年の差があります。 ところで私の資料では、ＯＳ−４のＣＯＢＯＬは、ＩＴＯＳになった時に再コンパイルしなければならなかったようですが、それで間違い無いでしょうか。 つまり、ＯＳ−４とＩＴＯＳ−４の間では、バイナリレベルの互換は無かったということでしょうか？ ご存知でしたら教えてください。 13:Re: ＮＥＣ ＣＯＢＯＬ の違い 補足 江須扇 12/17 03:39 > ところで私の資料では、ＯＳ−４のＣＯＢＯＬは、ＩＴＯＳになった時に再コンパイルしなければならなかったようですが、それで間違い無いでしょうか。 はい、間違い有りません。 > つまり、ＯＳ−４とＩＴＯＳ−４の間では、バイナリレベルの互換は無かったということでしょうか？ 元々、１９７３年にオフコンが発表されたとき、それ以前のＮＥＡＣ１２４０はＣＯＰＣＯＤＥＲというアッセンブラーが基本で機械語も直接わかるような１０進のワードマシンでした。 つまり、ＯＳはまったく有りませんでした。 旧１００が出た当時はＯＳと言う表現では無く、ＭＯＮＩＴＯＲと称して、電源を入れたら読み込み日付と時間を入れていました。 説明ではハードでもソフトでもないファームウェアの読み込みと言われました。 その後、他社との対抗上かっこ悪かったのか、後半ではＯＳ−４という名称にしましたが、ＩＴＯＳに比べたら比較になりません。 ただ、ファイル管理やエラー表示また、ＳＯＲＴやＦＬＣＮＶなどのユーティリティは一応できておりました。 ユーティリティのパラメータの入れ方は踏襲しておりました。 話は長くなりましたが、ＯＳは別物でＣＯＢＯＬソース互換ということで、再コンパイルは必要でした。 ファイル管理等は互換性があったので、データやプログラムはハードウェア的に同一機器があれば、ＦＤ等で移行はできました。 ただし、ＩＳＡＭファイルはありませんでしたので、あくまで順編成ファイルとしての移行でした。 > ご存知でしたら教えてください。 14:Re: ＮＥＣ ＣＯＢＯＬ の違い 補足 tahrayan 12/17 16:02 回答ありがとうございます。 > 話は長くなりましたが、ＯＳは別物でＣＯＢＯＬソース互換ということで、再コンパイルは必要でした。 > ファイル管理等は互換性があったので、データやプログラムはハードウェア的に同一機器があれば、ＦＤ等で移行はできました。 > ただし、ＩＳＡＭファイルはありませんでしたので、あくまで順編成ファイルとしての移行でした。 ＩＴＯＳ以前と以後では、プログラムはソース互換。 ＩＴＯＳ以降現在までは、バイナリ互換。 データはずっと使えたということですね。 他社のオフコンは、ＯＳ名称が変わると、ソース互換なので再コンパイルが必要ということがありましたが、ＮＥＣのはＩＴＯＳ->Ａ−ＶＸ１０・・・->Ａ−ＶＸ０１では再コンパイル必要なし。 最下位モデルから最上位モデルまで同じＯＳなので、モデルを変えたために再コンパイルする必要もなし。 ただし、ＮＥＣのオフコンは、かつてＳ３１００系とＳ３０５０系があり、その間は（だいたい）ソース互換なので、シングルアーキテクチャとは言えない。（操作方法などの統一をしようとはしていた。） 今他社のオフコンについて書こうと思い、情報を整理しています。 他社オフコンは、新モデルや新ＯＳになったときに、前モデルと比べて、どの程度互換性があるのかというところをまとめていたのですが、逆にＮＥＣのオフコンは昔はどうだったのかと思い質問しました。 （私のところにある先人の残した資料は、基本的なことは知っていることを前提に書かれているので、当時を知らない私にはよくわからないところがあります。これがわかれば、ＮＥＣオフコンの歴史の項をもっと詳しく書くことができるのですが・・・。） |